Durante la semana pasada, en La Paz, Bolivia, se realizó el Foro de Sao Paulo, que reúne a partidos y grupos de izquierda latinoamericanos. Este foro fue fundado por el Partido de los Trabajadores de Brasil, en Sao Paulo en 1990. Su objetivo está centrado en aunar esfuerzos para debatir y converger en una mirada sobre el escenario mundial y las políticas internacionales imperantes, especialmente en relación a lo que ocurre en Latinoamérica y el Caribe. El análisis se centró en las consecuencias del neoliberalismo sobre los pueblos. Y en particular, este Foro se orientó hacia la integración de los países. En él participó el Partido Humanista, representado por su presidente, Octavio González y el encargado del las relaciones internacionales del Equipo Coordinador Nacional del partido, Joaquín Arduengo. A quien entrevistamos en la siguiente nota.

bolivia
Foto: Joaquín Arduengo junto a tres diputadas bolivianas. La guirnalda es signo de amistad y respeto.

¿Por qué era relevante participar en el Foro de Sao Paulo?
Es relevante participar en el Foro, porque se trata de un ámbito de trabajo de carácter continental, en que se analiza la situación de los diversos países, en cuanto su avance hacia la democracia y la integración cultural y económica de los mismos. En el FSP se conocen las diversas posiciones frente a estos temas y se establecen contactos con agrupaciones y partidos, que nos permiten dar a conocer de modo más amplio nuestras propuestas, en relación a los temas mencionados. Actualmente agrupa a más de 100 partidos y agrupaciones políticas de izquierda, provenientes de 25 países, lo cual le otorga un carácter regional muy trascendente.

Desde la mirada humanista ¿cuál es la importancia de la integración latinoamericana?
Desde nuestra posición, la integración latinoamericana es de alta importancia, puesto que nos permite avanzar hacia acuerdos regionales como paso importante y necesario para lo que nosotros llamamos “mundialización”, entendiendo ambos estadios no sólo como la simple integración económica (que es en general lo que se tiende a entender), sino la integración progresiva de culturas. Por ello nos interesa el fortalecimiento de instancias  regionales y multilaterales que vayan conformando acuerdos que permitan la integración de la que hablamos. En estos ámbitos, por ejemplo se discute acerca de educación, salud, vivienda y trabajo en los distintos países y se van conformando, todavía primariamente, acuerdos que harán posibles nuevas imágenes a futuro. Cabe considerar que muchos partidos del FSP, que antes eran expresiones políticas dentro de un país, hoy son gobiernos que promueven la integración en base a acuerdos, que en su momento fueron tratados en este espacio.

Si pensamos en la integración de los pueblos, ¿qué valor tiene la salida al mar para Bolivia?

Al perder su extensión de costa marítima tras la Guerra del Pacífico, Bolivia ha mantenido históricamente como política de estado, la reclamación territorial a Chile de una salida soberana al océano Pacífico y su espacio marítimo. Desde la fundación de la ONU en 1945, Bolivia ha solicitado a la Asamblea General considerar su petición de recuperar una salida libre y soberana al Océano Pacífico. El enclaustramiento marítimo boliviano es un problema hemisférico. Chile ha mantenido una postura de otorgar facilidades de acceso marítimo, pero sin ceder soberanía territorial. Por otra parte, la Constitución Política de 2009 establece que el Estado boliviano afirma su derecho irrenunciable a una salida al mar y que su objetivo es de solucionar el diferendo marítimo pacíficamente.

Todo esto ha ocasionado y sigue ocasionando una tensión innecesaria entre Bolivia y Chile. Por supuesto mientras ella exista, existirá una fractura en la integración de nuestros países. Solo basta considerar que el mismo FSP, en su declaración final acordó “convocar a los pueblos y gobiernos de Chile y Bolivia a superar un conflicto histórico sobre la base del diálogo y el respeto del Derecho Internacional, que pueda llevar a una solución para que Bolivia tenga acceso libre y soberano al mar”.

foroSaoPaulo

Cuando imaginamos esa salida marítima soberana, ¿de qué manera te la imaginas?

Por supuesto toda negociación en torno a la salida al mar para Bolivia, debe darse justamente en base al diálogo y al respeto del derecho internacional. No soy un experto en el tema, pero a mi juicio, Chile debiera establecer primeramente una disposición al diálogo, cosa que no ha tenido. En segundo lugar, y en base a esa disposición, debería entrar también en ese diálogo Perú, porque existe también un tratado (de Lima) entre Perú y Chile que especifica que Chile debe consultar a Perú antes de conceder cualquier territorio que antes fueron peruanos.

De hecho Pinochet y Banzer (ambos dictadores de los dos países), se reunieron en el pueblo fronterizo boliviano de Charaña en 1975, acordándose dar a Bolivia una pequeña franja de tierra entre la ciudad chilena de Arica y la frontera con Perú, cuestión que debido a ese tratado Perú se opuso. Entonces si existiera la voluntad política no es una cuestión imposible. Por cierto existen muchas cuestiones geo-estratégicas, pero un diálogo profundo y abierto podría resolver este conflicto que se arrastra por tan largo tiempo.

¿Cómo conciliamos en Chile las visiones respecto de este tema, sabiendo que existe un alto número de ciudadanos que no están a favor de esta resolución?

Las visiones respecto de la salida soberana al mar para Bolivia, no sólo han estado estancadas respecto de las negociaciones, sino también políticamente y eso se ha traducido en una mala información e interpretaciones históricas a menudo falsas. Se apela a un nacionalismo arbitrario y visceral, antes que a un estudio acabado e informado sobre el tema. Si existiera como dije antes, una voluntad política de integración de nuestros pueblos, esto podría revertirse en términos de una buena información y una interpretación histórica no sesgada, para comprender de raíz este problema.

Por cierto el argumento de “ganamos ese territorio en una guerra” es bastante pobre. Por lo demás, se trata de territorios que hoy día están siendo enajenados en cuanto a sus riquezas, por compañías mineras también extranjeras. No veo allí ese mismo nacionalismo al que se apela al hablar de una salida al mar para Bolivia. No olvidemos que la derecha en Chile protege esa enajenación de recursos al tiempo que es la que más rechaza las negociaciones con Bolivia. Tampoco debemos olvidar que esa misma derecha controla la mayoría de los medios de difusión, por tanto la subjetividad con que se atiende a este tema.

Leonilda Zurita MAS boliviaFoto: Con Leonilda Zurita, dirigenta del Partido MAS de Bolivia.

Junto con otras organizaciones, el Partido Humanista suscribió a una declaración, respaldando el proceso de Bolivia. Más precisamente ¿a qué se comprometen con firmar esta declaración?

La Resolución adoptada por la Plenaria final del XX Encuentro del Foro de San Pablo estuvo precedida de la declaración conjunta, emitida por nosotros junto a dirigentes del Movimiento del Socialismo Allendista, el MIR y el Partido Igualdad de Chile, acompañados por Leonidas Zurita, Secretaria de Relaciones internacionales del gobernante partido del MAS. Esa declaración establece, entre otras cosas, que el dialogo entre nuestros pueblos y también entre los gobiernos, debe ser retomado en lo inmediato.

También aclaramos que nuestras organizaciones, no comparten la decisión del Gobierno de Chile, de recusar la competencia del Tribunal Internacional de la Haya, frente a la demanda de negociación presentada por el gobierno de Bolivia y que es posible asumir una salida soberana al mar para este país. Que es importante iniciar a la brevedad un dialogo y negociación bilateral directa e invitar oficialmente luego al Perú.

Nos comprometimos a fomentar el dialogo entre nuestros pueblos, desde la base de nuestra sociedad. Para ello es necesario derrotar los prejuicios, los falsos nacionalismos y chauvinismos que propician y fomentan las élites dominantes y los sectores conservadores, los que en ambos países buscan enemistar a nuestros pueblos e impedir una solución conjunta al enclaustramiento de Bolivia.

¿Qué rescatas de la experiencia, con qué vuelves a Chile?

Estoy gratamente sorprendido de esta vista a Bolivia. Allí está ocurriendo no sólo una revolución política, sino también social y cultural de proporciones, que debiera estudiarse profundamente, en especial por las izquierdas nostálgicas. Allí el arma de esa revolución es la democracia. Ha crecido un profundo respeto por la diversidad como piso necesario para los cambios que están ocurriendo. Ellos hablan de un socialismo comunitario. El concepto de “bien común” ha dejado en la práctica de ser una frase vacía de significado, y así lo entiende la gente que ha asumido la responsabilidad sobre esos bienes.

Ellos, por otra parte y fruto de su cultura, no establecen un antagonismo entre ideología y espíritu. Por el contrario, no conciben una estructura en que ambos conceptos estén distanciados y así se está expresando. Se trata de una revolución no violenta que arranca claramente desde la base social. Hay una frase que establece muy claramente lo que sucede hoy en este pueblo hermano, dicha por un dirigente campesino: “nosotros no somos hijos del MAS, el MAS es hijo nuestro”. Creo sinceramente que Bolivia está dando un ejemplo al mundo.

Después de 500 años de postergación, de discriminación, de marginación de este pueblo, algo grande está surgiendo allí. No pude dejar de recordar una frase que es muy antigua en nuestros idearios: “Aquellos que llevan el fracaso en su corazón, alumbrarán el último triunfo”.

El Diputado Independiente, Gabriel Boric, estará hoy en el programa radial humanista, Tiempo de tomas, con sus habituales panelistas Fernando García Nadaf, Efren Osorio y Tomás Hirsch. Juntos conversarán sobre los temas relacionados a la Reforma Educacional; la bajada de la Confech en el Plan Nacional de Participación impulsado por el Ministerio de Educación, su liderazgo en el mundo estudiantil y su detención afuera del Instituto Nacional. Además, se hablará de su proceso en el parlamento y su admiración por la diputada humanista, Laura Rodríguez. 

boricyLaura

“Gabriel Boric se ha vuelto una figura muy interesante, puesto que es un joven que proviene del mundo estudiantil, donde fue líder del movimiento en el año 2011 y que ingresó al parlamento rompiendo el binominal, que es una gran gracia. Durante los seis meses que lleva ahí, ha demostrado que no es parte del club de los políticos tradicionales, al contrario, se ha diferenciado fuertemente de ellos. En definitiva, ha demostrado que es posible ser diputado, sin traicionar los ideales”, cuenta Efren Osorio, panelista del programa y miembro de la Coordinadora Nacional del Partido Humanista.

Osorio recalcó también que “Gabriel Boric ha expresado su profunda admiración por lo que hizo Laura Rodríguez en el parlamento, antes de fallecer de cáncer, tras dos años en el cargo. Dejando claro que para él es muy importante aquella frase que acuñó Laura: “de cara al pueblo y de espaldas al parlamento”. Por lo tanto es indudable que el lanzamiento del libro “A quien quiera escuchar”, de Laura Rodríguez, impulsado fuertemente por el diputado Vlado Mirosevic, inspirador de la labor de Boric, es para nosotros muy importante y, por cierto, también hablaremos de ese tema”.

Así que ya lo saben. Los dejamos invitados a sintonizar la Radio Universidad de Chile (102.5 FM o a través de su señal online), hoy a las 20:00 h0ras, con el  Diputado Independiente, Gabriel Boric¡¡No se lo pierda!!

Joaquín Arduengo N.
Crédito:
Foto: Ana María Maldonado

Joaquín Arduengo N.
Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Humanista de Chile

¿Cómo se observa en Chile el proceso que se abrió en la Corte de La Haya por Bolivia?

Hay dos cosas sencillas. Una de las sensaciones que tiende a primar por los medios de comunicación es que el problema entre Chile y Bolivia es bilateral, que los tratados están cerrados, por lo tanto debería ejercerse negociación, digamos: no sobre la territorialidad para Bolivia, sino sobre la integración.
Hay otra sensibilidad de la cual somos parte: pensamos que Bolivia tiene derecho a una salida al mar soberana. Nosotros pensamos que Bolivia perdió su mar en una guerra que no fue precisamente entre países latinoamericanos, sino que fue una conflagración que establecieron los imperios ingleses por el salitre.
Sin embargo, independientemente de cualquier cosa, nosotros pensamos que es fundamental que para que exista integración latinoamericana, Bolivia debe tener una salida soberana al mar. Así lo hemos expresado en todos los foros mundiales.
Creemos que es necesario que conversen Perú, Chile y Bolivia y busquen una salida al mar. Es la única manera de integración de los pueblos y no sólo por los negocios.

¿Y cómo están enfrentando Bolivia y Chile el proceso?

Tanto Bolivia como Chile tienen pleno derecho de plantear sus argumentos y no creo que ninguno deba no hacerlo. Necesitamos que ambos países se expresen.
En Chile, por un sistema binominal, la verdadera izquierda que apoya la salida al mar para Bolivia no tiene los medios de difusión para ponerse en discusión en estas cosas. La gran mayoría de los medios de Chile está controlada por la derecha. Estamos coartados.
En el marco del sistema binominal, el Parlamento también opera con dos fuerzas y ambas están comprometidas con los grandes capitales chilenos, y éstos, especialmente la derecha chilena, son los que se oponen a la salida al mar.
Los medios de comunicación son clave. Los medios orientan la subjetividad y dicen cómo pensar. Por ejemplo dicen: “Nosotros ganamos la guerra”. Es una historia vieja y falsa. Al incentivar eso en medios de difusión, sólo se tiene una opinión pública que cuestiona: ¿Cómo le vamos a entregar mar a Bolivia si le ganamos la guerra? Pero en realidad se requiere una información adecuada para que el pueblo chileno pueda reflexionar y ver la necesidad de integrar a los pueblos.

¿Y cómo actúan los medios de comunicación?

El manejo de la información que se hace entre ambos países genera tensión. El chileno promedio está muy poco informado y sólo tiene la información que le entregan los medios de comunicación, no tiene otra alternativa. El Mercurio, La Tercera, La Segunda son de derecha. Otros funcionan vía internet como El Mostrador, que es un medio reflexivo, tienen más información.

¿Se acertó al objetar la competencia de la Corte?

No me parece que se haya objetado al Tribunal de La Haya, porque fuimos allá con el proceso de Perú y ahora ¿Por qué no vamos al mismo sistema de justicia internacional?, ¿Por qué? Tanto Chile como Bolivia tendrían que aceptar la futura resolución.

Dirigentes nacionales del Colegio de Profesores, disidentes de la conducción de Jaime Gajardo, realizaron hoy una conferencia de prensa, donde, entre otras cosas, explicaron las razones del rechazo docente a las soluciones que entregó el Gobierno, respecto de la “agenda corta”. También emplazaron a funcionarios del Gobierno, por declaraciones perjudiciales para el gremio. Aclararon que el rechazo a la “agenda corta” muestra el fracaso de una estrategia interna, lo cual los obliga a cambiar de dirección y ponerse en estado de movilización, junto con el movimiento social por la educación.

conferenciaprofesores
Foto prensa Partido Humanista

Desde que Gajardo retomó la conducción del gremio, la estrategia para alcanzar sus demandas fue generar vínculos con la clase política, suponiendo que la participación del Partido Comunista en la Nueva Mayoría, significaría mejor sintonía con las luchas históricas de los profesores. Sin embargo, el rechazo a las políticas del Ministerio de Educación en la consulta docente, demostró que aquella estrategia había fracasado. Por lo tanto, hoy los dirigentes disidentes a esa postura, declararon  que la nueva estrategia tiene que ser, necesariamente, volver a conectar con el movimiento social. Desde ahí, ejercer presión en La Moneda para restablecer una mesa de negociación, conseguir respuestas satisfactorias a los temas urgentes, como también proyectar su fuerza, para lograr la realización de una Reforma Educacional de carácter estructural.

Esto fue lo que dijeron:

Primero: Son lamentables las declaraciones de Andrés Palma, un metiche. Él hace algo completamente impropio, porque no le corresponde emitir opinión sobre asuntos internos del gremio. Esos asuntos los tenemos que discutir entre nosotros y los profesores del gremio, no con un funcionario de gobierno. Queremos ser claros y contundentes en que rechazamos categóricamente el intento de intromisión de Andrés Palma a nuestro gremio.

Segundo: Lamentamos también las declaraciones de la Subsecretaria, Valentina Quiroga, quien dijo que este era el máximo esfuerzo del Gobierno. Yo le pregunto a la Subsecretaria: ¿Este es el máximo esfuerzo del Gobierno?. Este esfuerzo que ha sido ampliamente rechazado por los profesores, ¿es lo máximo que ustedes pueden ofrecernos? Este mezquino y ambiguo ofrecimiento, ¿es el máximo esfuerzo?
Es realmente inaceptable.

Nosotros estamos esperando que esos dichos se aclaren o sean desmentidos por el Ministerio o por la propia Moneda, porque si ese es el máximo esfuerzo que el Gobierno puede hacer para mejorar las condiciones laborales del profesorado, entonces acá estamos muy mal. Significa que los profesores vamos a seguir trabajando agobiados, que no va a ver solución para los profesores a contrata, que las jubilaciones van a seguir siendo miserables. ¿Ese es el máximo esfuerzo? Eso es impresentable. Sería penoso que el Gobierno estuviera mirando de este modo a los profesores.

Tercero:  Vamos a exponer al directorio nacional que es necesario poner al gremio en estado de movilización, para presionar al gobierno para que reinstale la mesa de negociación. La demandas de la “agenda corta” son demandas indispensables; urgentes, que hoy están agobiando al profesor y, por lo tanto, requieren de una respuesta rápida -razón por la que se le llamó “agenda corta”.

Esto no puede esperar a ser resuelto en el contexto de una reforma, que puede tardar perfectamente todo este Gobierno. Nosotros esperamos que la conducción asuma la propuesta que vamos hacer, porque aquí fracasó la estrategia de aliarse con la clase política. Por lo tanto, vamos a proponer una corrección unitaria de esa errada estrategia  -ojalá con todo el directorio- y volver a nuestro aliado natural, al lugar que nos corresponde, que es el movimiento social por la educación.

Nuestra primera alianza es con los estudiantes, con el mundo social, con los otros trabajadores, las organizaciones ciudadanas, para que, desde esa condición de unión con todos esos sectores, ejerzamos presión a la clase política. Por una reforma que sea de carácter estructural y para dar solución a nuestros puntos centrales, que son los de la “agenda corta”.

Confiamos en que el directorio nacional, y la instancia que venga después como una asamblea general, acepte ponerse en estado de movilización creciente, lo que puede terminar en un paro indefinido, si no hay respuesta del gobierno. Lo que nos corresponde como organización social, es obligar al Gobierno a que reponga la mesa de negociación y, en un par de meses como máximo, se ponga término a estos problemas urgentes”.

Dirigentes Nacionales del Colegio de Profesores:
Mario Aguilar
Dario Vasquez
Francisco Seguel
Carlos Díaz
Bery de la Fuente.

Hoy por la mañana un pequeño grupo de ciudadanos peruanos marchó hacia el denominado “triángulo terrestre”, ubicado en el norte de Chile. Según declararon los propios convocantes de la “Marcha patriótica”, la movilización expresa el “derecho de ejercer nuestra soberanía en el territorio”. Sin embargo, el hecho ha tenido varias lecturas. Desde la mirada humanista, esto no contribuye en nada a la aspiración de una integración latinoamericana de los pueblos. Tomás Hirsch, vocero humanista y miembro del Equipo Coordinador Nacional del partido, se refirió a esta situación en la siguiente entrevista.

marcha-tacna-230x230
Foto de elmostrador.cl

¿Qué te parece la realización de la pequeña marcha en el denominado Triángulo terrestre?

Me parece absolutamente fuera de lugar y completamente absurda. Son la típicas acciones que van fomentando un nacionalismo burdo y barato,  organizadas por personas de cabeza caliente, y que no aportan absolutamente en nada a la integración y la paz entre nuestros pueblos. Así como rechazo esa actividad, rechazo también a los cabeza caliente de Chile, en especial a gente como el diputado Tarud, que es un provocador. Son sectores que claramente aspiran a que tengamos una situación de conflicto armado entre pueblos hermanos. Esta marcha que se hizo raya en la estupidez. No aporta nada en Perú y no genera ningún antecedente respecto de su soberanía. Simplemente exacerba los ánimos y pone en riesgo la vida de las personas, porque hablamos de territorios que están minados. Lo que los hace tremendamente peligrosos. Así que yo hago un llamado a todos los peruanos, tal como lo hizo el Gobernador de la Provincia de Tacna, a que comprendan que esta es una marcha que no contribuye en nada.

¿Cuáles son las verdaderas intensiones políticas ocultas en esta reivindicación?

Creo que esto no tiene un criterio economicista, esa es la opinión propia de quienes están mirando todo desde la economía. Esto es más bien la expresión de un sentimiento burdo, antiguo, prehistórico, del tipo nacionalista barato que busca exacerbarse en la población. Probablemente, los intereses que están detrás son el fomento de la venta de armas. Normalmente, tras estas operaciones se esconde gente que está vinculada a comisionistas de la venta de armamento, para los distintos países. Gente sin escrúpulos, irresponsable y que busca hacer negocios de los desastres que puedan suscitarse entre los pueblos.

¿De qué manera aportamos en la eliminación de nacionalismos anacrónicos y contribuimos en la construcción de una integración latinoamericana?

Con una palabra que está muy de moda en Chile, pero con la que hacemos muy poco: Educación. Educación es la palabra. Debemos educar, debemos entregar elementos a nuestros pueblos. Debemos enseñar lo que significa una América latina integrada y unida. Hay que mostrarles las posibilidades que aporta la diversidad de nuestros pueblos. Debemos mostrarles que la Amazonia, la cordillera, los glaciares, el mar o el desierto, no les pertenecen a ningún país en particular, sino que son patrimonios de toda nuestra América latina.

Opinión Humanista

Pressenza

Se proyecta que para 2022, esta cifra suba a 26% de la energía mundial La Agencia de Energía Internacional (IEA por sus siglas en inglés) ha dado a conocer su reporte anual, donde se dieron a conocer varios datos de importancia global; el p [leer más...]

/Prensa Latina/ Funcionarios de Palestina propusieron una respuesta diplomática a recientes anuncios hechos por Israel de anexar a sus terrenos otras mil hectáreas ubicadas al sur de Belén, en Cisjordania. El gobierno de Tel Aviv está comet [leer más...]

Por  Florent Marcellesi / Ska Keller   para eldiario.es Las siglas abundan (TTIP, TISA, CETA, EPA, etc.), la información escasea, pero el molde ideológico es el mismo ¿Conoces los tratados de libre comercio que se están negociando y que te [leer más...]

PorIgnacio Escolar , director de eldiario.es Un repaso a tres noticias que deberías conocer si has estado de vacaciones, esos acontecimientos escondidos con estivalidad y alevosía 1. Más dinero de tapadillo para comprar armas Es tradición: [leer más...]

Por  Ignacio Escolar , director de eldiario.es Trampear la ley electoral a unos meses de las urnas para anular los votos de millones de ciudadanos es un ataque a las bases de la democracia. Más allá de Cospedal y su particular pucherazo man [leer más...]

Canal Humanista

Canal de Tomas Hirsch